厂商协会网

实务中如何认定增值税虚开(附案例分析)?

来源:fajianshiwu    发布时间:2019-05-08 08:14:36
点击上方“法检实务”可订阅哦!
感谢赵清海律师赐稿,欢迎转载
一、司法调解
1、案例介绍:
      A公司和B公司签订销售合同,合同约定A公司销售给B公司一批货物价税合计2340万元,合同签订当日即开具增值税专用发票。后因B公司迟迟未支付货款,发生诉讼,诉讼中达成调解协议,B公司支付A公司货款1170万元。
2、分析:
      该案中A、B公司都没有虚开的意思,但是结果和虚开一样,而增值税作为一个中性税种,本来就不应该明显的干预市场经济的运营;再者,交易完成后,企业自愿放弃部分债权、达成和解或调解、产生坏账,这些的结果都和虚开一样。
      该案中之所以不被认定为虚开,乃是因为:发票上所记载的2340万元的交易金额是当事人双方的真实意思表示。
二、有合同关系但不清楚是否已经发货
     A公司向法院提起诉讼,要求B公司支付货款价税合计234万元。B公司否认A公司已经交货,但是A公司向B公司开具了增值税专用发票,且B公司已经抵扣。问:
(1)如果法院判决A公司胜诉,而实际上A公司并未交货,岂非合法虚开专用发票。
     民事诉讼的证明采取高度盖然性的证据规则,即哪一方可信度更高一点就采信哪一方的观点,不可能像刑事诉讼的证明一样得达到排除合理怀疑的标准。
(2)如果A公司败诉,而实际上A公司已经交付了货物。
     假定A公司不再补发货物而不再继续交易,A公司是否需要开具红字发票冲减销项?B公司是否需要做相应的进项税转出?
      如果答案为是的话,则相当于A、B公司均未申报相应的销项税额,如果B公司将货物自己消费了,则必将导致国家税款流失?再者,B公司不配合A公司开具红字发票的话,A公司也无法开具红字发票。
      如果答案是否的话,这岂不是税务机关明目张胆要求A公司“既然事实上已经虚开了,你就得保持这种虚开状态”。

     该案中,无论A公司是否发货,均不得认定为虚开,只要AB之间就发票上的事宜具有真实的权利义务关系。

认定是否构成虚开,笔者认为应当以发票上所记载的事项其开票方和受票方是否具有真实的权利义务关系或者以真实意思表示设立该权利义务关系。

 温馨提示:赵清海律师、王家欣律师最新力作,需要购买者,可加下方小编微信,备注“增值税”即可。